<small id='EMOYL'></small> <noframes id='olf9AVecu'>

  • <tfoot id='ZhP4TJ'></tfoot>

      <legend id='0HvRVDCSj'><style id='6xDqT9Jpct'><dir id='K0LzYuo'><q id='EWzlPt2b'></q></dir></style></legend>
      <i id='9Fn6Q'><tr id='ep7o6'><dt id='QV2du'><q id='yY2Lr1hN'><span id='PjYAwM'><b id='h6qa'><form id='vVSQ6p'><ins id='5nd6lIbE'></ins><ul id='vfs8d0'></ul><sub id='9lPHZOYRG'></sub></form><legend id='w8VtpgPsCx'></legend><bdo id='vkIwoLx6VP'><pre id='40TnzH'><center id='Zjol'></center></pre></bdo></b><th id='5U3Oe4nGk'></th></span></q></dt></tr></i><div id='NBsVCxeL'><tfoot id='fvbaFhJXV3'></tfoot><dl id='NRO0MblB'><fieldset id='VLda7'></fieldset></dl></div>

          <bdo id='O2ehIa'></bdo><ul id='mzZg'></ul>

          1. <li id='2SJZt'></li>
            登陆

            营养学的建议为啥经常让人无所适从?从吃鸡蛋谈起!

            admin 2019-09-06 158人围观 ,发现0个评论

            鸡蛋是好是坏?关键在于你看到营养学的建议为啥经常让人无所适从?从吃鸡蛋谈起!的是哪项研讨。

            在人类前史展开过程中,它一直是人们早餐常备食物之一。

            但从20世纪70年代末80年代初开端,鸡蛋开端被贬为动脉堵塞胆固醇的危险来历,它被以为或许是美国人心脏病和中风发病率反常高的元凶巨恶。

            然后,在曩昔的几年里,鸡蛋从头遭到喜爱,并再次被吹捧为种种养分物质的一个极好来历——蛋白质,共同的抗氧化剂(如叶黄素和玉米黄质),以及许多维生素和矿物质,包括核黄素和硒。

            2019年3月,宣布在JAMA杂志上的一项研讨让鸡蛋又回到了为难的地步:

            研讨发现,每天约两个鸡蛋的胆固醇含量,就会使人罹患心血管疾病和逝世的危险别离添加17%和18%。

            再多吃半个鸡蛋,危险进一步添加。

            这项研讨,触及3万名参与者,这样规划的查询又让人觉得成果适当牢靠,更何况还宣布在威望杂志JAMA上……

            如此反反复复对立的研讨成果,作为顾客的咱们该信谁?

            其实,鸡蛋到底是好是坏仅仅养分主张给咱们带来的日子困惑之一,而咱们常常被养分学主张置于相似的对立地步:

            例如,咱们被奉告的关于饮食、健康和瘦身的许多作业常常前后对立。

            坦白地说,一个也别信!养分研讨往往是不牢靠的,由于简直一切的研讨都是根据查询性研讨——不准确,没有对照,也没有遵从试验办法。

            正如养分研讨批判人士爱德华•阿彻(Edward Archer)和卡尔•拉维(Carl Lavie)所说:

            “‘养分’现在是一种退化的研讨范式,在这种范式中,不科学的办法、无意义的数据和一致驱动的检查主导着这一经历范畴。”

            斯坦福大学的约翰•约阿尼迪斯(John Ioannidis)等其他养分研讨批判人士在谈论中也相同遣词严峻。

            查询性养分研讨本质上仅仅一种查询!

            研讨人员问询一组研讨参与者(其实是支撑者)——他们吃什么,多久吃一次,然后跟着时刻的推移盯梢查询研讨参与者,看看他们的健康状况怎么。

            这种办法的问题在于没有人真实记住自己吃了什么。

            你或许还记住今日早餐的一些细节。可是,三天前的早餐,吃了什么,吃了多少呢?即使是长期坚持某种饮食习惯的人也或许会记错。这往往使这些查询不准确,尤其是当研讨人员企图深入研讨特定的食物时。

            然后,当科学家们用这些关于饮食习惯的猜想来核算一个人摄入的特定蛋白质和养分物质的准确数量时,这种开端的不准确性就变得愈加杂乱了。

            这些过错累积起来,或许导致严峻可疑的定论。

            从一个典型事例说起

            例如,2005年的一项研讨标明,每周食用一杯菊苣汁能够使女人患卵巢癌的危险下降76%。乃至还推出一种或许的机制来解说这种作用:菊苣含有许多的山柰酚——一种黄酮类化合物,在试验室试验中显示出抗癌特性。

            这是一项根据6.2万多名女人的大型研讨。该研讨宣布在闻名的《癌症》杂志上,许多媒体对此毫不怀疑。穆罕默德•奥兹(Mehmet Oz)博士乃至在他的电视节目中对此大肆宣扬。

            可是,正如明尼苏达大学的伊诺绰(Maki Inoue-Choi)和搭档所指出的那样,该查询还研讨许多其他富含山柰酚的食物——包括一些比菊苣有更高含量山柰酚的食物——但没有一个对卵巢癌有相同明显的影响。

            将鸡蛋与心血管疾病联系起来的这项新研讨值得进行相似的审视。

            从计算学上讲,3万营养学的建议为啥经常让人无所适从?从吃鸡蛋谈起!名参与者现已构成了一项十分有说服力的研讨。公私分明,这项研讨的支撑者现已考虑了或许影响研讨成果的其他要素,比方整体脂肪摄入量、吸烟和日子办法。

            但另一方面,这项研讨盯梢查询了参与者13年~30多年的健康状况,参与者仅仅在研讨开端时被问及一次他们的饮食状况。

            咱们能否信赖参与者在一开端就饮食给出一个牢靠的描绘呢?然后在接下来的几十年里,在大都状况下,他们都坚持着相同的饮食?或许不会。谁的饮食能够以相同的办法坚持10年呢?

            鉴于这些缺点,圣路易斯市郊圣卢克医院的心脏病专家安东尼•皮尔森博士(Anthony Pearson)在为《今日医学新闻》编撰的博客中提出了如下主张

            “我觉得人们不应该许多减少鸡蛋的食用。主张要大幅减少不行科学的查询性养分研讨的产出,暂停那些煽动性媒体对毫无意义的养分研讨的报导。”

            养分学研讨或许需求改动研讨范式

            大大都养分学家更乐意看到像已故的朱尔斯•赫希博士(Jules Hirsch)所做的那种试验研讨,而不是查询性研讨。

            作为肥壮研讨的前驱,早在20世纪50年代——体重操控还不具有普遍性,赫希就开端了他的研讨。

            他挑选了一个相对庸俗、被忽视的医疗卫生范畴,并让它变得极端风趣。

            直到今日,赫希的人类养分对照试验仍被以为是养分学的黄金规范。

            赫希发现,当一个人节食时,他/她的心率会减慢,会感到冰冷,免疫系统也会受损。

            但赫希之所以能从事这项研讨得益于他在洛克菲勒大学作业,这是一所坐落曼哈顿上东区的安静的小学校,研讨人员能够自由地寻求他们的愿望,不受教育责任的束缚。

            并且,洛克菲勒大学还有一所医院。

            正是由于这样的条件,以及捐献基金的西湖牛肉羹支撑,赫希得以进行一项简直在其他任何地方都无法完成的研讨。

            赫希从基础科学开端,研讨脂肪细胞及其功用。

            然后他转向针对患者的研讨。他会让参试人员住进大学医院,并把他们留在那里,把他们分配到代谢病房——在那里,赫希简直能够操控他们吃的一切东西。这一点很重要,由于严格操控饮食真的很难,并且存在许多引诱。

            在他最闻名的一项研讨中,赫希在医院里共收治了18名肥壮男女和23名从未肥壮过的人。为了准确操控他们的卡路里,赫希给他们吃的简直都是流质食物。

            首要,赫希让他们坚持开端的体重并进行丈量。

            然后,让他们的体重添加10%并进行丈量。

            最终,赫希约束了他们的食量,使他们的体重比开端的体重至少低10%,并进行丈量。

            试验提醒了一个现在众所周知的现实:当一个人瘦身时,他/她的推陈出新会减慢。这便是为什么瘦身和瘦身后坚持体重如此困难的原因。

            那么为什么分明知道有一套靠谱的研讨办法,其他科学家却不选用呢?

            由于,对大大都研讨人员来说,大规划展开这类研讨是不切实际的,乃至底子无法完成。

            而对大型查询性研讨的数据进行剖析是更简单赢得媒体重视的办法。所以造成了养分研讨现在的局势。

            除了肥壮者,其他人应该怎么饮食呢?

            大大都专家主张尽量防止加工食物,坚持地中海式饮食,它含有恰当的脂肪份额和谷物。

            专家以为,当有人宣称一种食物与健康或不健康特性相挂钩时,应该坚持警惕。此外,不要为那些所谓“超级食物”买单,它们不存在科学依据。

            约翰•霍普金斯大学的心脏病学家迈克尔•布拉哈(Michael Blaha)在发给我的一封电子邮件中提及关于养分科学的办法论问题,营养学的建议为啥经常让人无所适从?从吃鸡蛋谈起!他表明:

            “对一种特定食物(如西兰花)或一种特定的宏量养分素的研讨特别令人恶感,由于不或许将一种特定食物或一种宏量养分素的影响与一种典型的饮食形式所包括的食物和宏量养分素切割开来。”

            总而言之,想吃什么就吃什么,但前概要养分均衡!

            材料来历:

            At turns lauded and vilified, the humble egg is an example of everything wrong with nutrition studies.

            请关注微信公众号
            微信二维码
            不容错过
            Powered By Z-BlogPHP